Bonjour,
PVIŠ
La plus grande étude
réalisée jusqu'ici sur les effets du
cellulaire.
Journal of
the National Cancer Institute, Vol. 98, No. 23, 1707-1713, December 6,
2006
DOI:
10.1093/jnci/djj464
(voir fichier
en
attachement).
P.S. Je
n'ai pas eu le temps de prendre action sur vos requêtes
d'informations ci-basŠ
Bonjour!
Pas de problème. Mais j'espère tout de même que vous
pourrez prochainement nous fournir ces renseignements : marque et
spécifications techniques de l'émetteur, et s'il serait possible
d'installer une tour de 100 pieds au lieu de 300 pieds sur la
montagne. Ces renseignements tout comme l'évaluation sur place
par le responsable de l'équipe de construction de Bell Mobilité
sur la faisabilité de l'installation d'une tour sur la montagne sont
indispensables avant qu'une décision finale soit rendue sur ce
projet. Un de nos membres aimerait aussi obtenir si possible une carte
indiquant approximativement la zone à l'Anse-St-Jean où le
cellulaire fonctionnera et donc les endroits hors de cette zone où
le service ne sera pas disponible.
Merci pour cette étude du Danemark que je connaissais déjà,
mais c'est une étude complètement bidon - voir le document pdf en
attachement (danish_rev) qui la réfute entièrement et dont voici
le début:
The Latest Reassurance Ruse about Cell Phones and Cancer
Dr. George L. Carlo
Science and Public Policy Institute
Safe Wireless Initiative
Washington, D.C.
www.safewireless.org
202-756-7744
After a number of prominent, peer-reviewed studies indicating that
cell phone radiation
can cause genetic damage, brain and blood cell dysfunction and a host
of health problems
including cancer, now comes a Danish study that appears to say there
is no danger at all.
And, that is exactly what cell phone users want to hear - if it is
true.
The problem is that the new Danish cohort study does not support the
reassurances that
have been ascribed to it. It is a ruse based upon a program
initiated by the
telecommunications industry more than a decade ago to control the
global scientific
research agenda concerning cell phones and health effects. The
industry strategy has
been to fund low-risk studies that will assure a positive result -
and then use it to
convince the news media and the public that it is proof that cell
phones are safe. Even
though the actual science proved nothing of the sort.
It is against this backdrop that the Danish study provides an
illustrative case history.
CLIP
Il est de notoriété publique que ce genre d'études peuvent
être trafiquées pour donner des résultats conformes à ce que
désirent ceux qui les financent ainsi que le démontre l'exemple
d'un scientifique britannique corrompu récemment révélé par le
journal The Guardian d'Angleterre...
Renowned cancer scientist was paid by chemical firm for 20 years
http://www.guardian.co.uk/frontpage/story/0,,1967385,00.html
Voici les résultats d'une autre étude non
financée par l'industrie de la téléphonie cellulaire qui donne
un tout autre son de cloche...
Mobile phones boost brain tumor risk by up to 270
percent on side of brain where phone is held (February 22,
2007)
http://www.newstarget.com/021634.html#conventiona
Using a cell phone regularly - even a modern one - raises the
risk of developing a brain tumor for many users, a new Finnish study
published online in the International Journal of Cancer. The study,
done by a collection of researchers from many universities and led by
Anna Lahkola of the Radiation and Nuclear Safety Authority in Finland,
found firm corollary evidence that using a cell phone causes the risk
of getting a brain tumor called a glioma to rise by 40 to 270 percent
on the side of the head preferred for using the phone. What you need
to know - Conventional View * The study compared 1,521 cellular
phone users who received a glioma to 3,301 control participants
without tumors. * For people who have used a modern cellular phone
for more than 2000 hours in their lifetime, the risk of getting a
brain tumor rose by 270 percent. * The study is considered the
second that firmly correlates cell phone usage with an increased risk
of developing certain brain tumors. * The risk was highest among
people under the age of 20. * Older-style analog cell phones already
have been shown as a source of brain tumors, but even with the
development of digital cellular phones, the risk is still there. *
According to a scientist associated with the web site
foodconsumer.org, the study results should not make readers assume
that ten years of cell phone use will correlate to an immediate tumor,
but that the tumor will show up later than that. What you need to know
- Alternative View * Mobile phone manufacturers have tried to
suppress the dangers of mobile phones by funding their own distorted
research that concludes the phones are perfectly safe. * All people
-- but children and teens especially -- should be warned against using
mobile phones due to the increased risk of brain tumors. Bottom line *
Cell phone usage is shown to increase your risk of a brain
tumor.
Faudrait pas que ce genre d'information se mette à être
repris par les médias québécois et canadiens, car ça jetterait
à terre toute l'industrie de la téléphonie cellulaire... sans
compter les milliards de dollars en poursuites judiciaires et recours
collectifs contre l'industrie dont les patrons connaissent très bien
les dangers que ces appareils font courir à tous les consommateurs,
mais qui se gardent bien d'en informer le public... Exactement comme
les grands patrons de l'industrie du tabac qui tous niaient en coeur
avoir su que leur produit causait le cancer...
Au plaisir de vous relire ou de se parler prochainement...
Jean Hudon
Michel
Lavoie
___________________
Michel
Lavoie, ing.
Ingénieur
Réseau - Québec, Network Engineer
- Québec
Bell
Mobilité - Bell Mobility
Tel:
(514) 420-3939
Cell:
(514) 386-9000
Fax:
(514) 953-4851
michel.lavoie@bell.ca
-----Original
Message-----
From: Jean Hudon [mailto:globalvisionary@earthrainbownetwork.com]
Sent: Wednesday, February 21, 2007 6:29 PM
To: Lavoie, Michel (2711)
Cc: Lemay, Richard (2899); Poulin, Jean-Luc (23235);
rboudro@royaume.com
Subject: Quelques renseignements additionnels dont j'ai
besoin
Bonjour M.
Lavoie
J'aurais
besoin
de quelques renseignements que
vous pouvez
sans
doute me fournir.
1) J'ai pu
parler cet après-midi avec le Dr. Bill
Curry, un
scientifique américain possédant une
expertise en
matière de téléphonie cellulaire et
de ses impacts
potentiels. Il est disposé à nous
conseiller
relativement au projet qui nous
concerne. Afin
de nous donner une évaluation
approximative
du
nombre de microwatts par
centimètre
carré pouvant être mesurés à
différentes
distances de la tour, il m'a dit
qu'il avait
besoin de connaître les
spécifications
techniques exactes de la tour et
de
l'équipement de transmission que vous comptez
installer.
Pouvez-vous me fournir le maximum de
renseignements
techniques possibles à ce propos:
Numéro du
modèle de la tour, compagnie qui la
fabrique, la
puissance d'input et d'output, la
gain maximum
possible, etc. Au cours de ma
discussion
avec
le Dr. Curry, nous avons aussi
évoqué le
fait que les diverses antennes qui
seront
installées au sommet de la tour pourraient
être
configurées de manière à ce que le signal
soit émis de
façon directionnelle, vers les zones
du village où
se concentrera l'essentiel des
besoins en
couverture de service cellulaire. Ce
faisant le
gros
du rayon directionnel pourrait
ne pas être
dirigé vers nos habitations situées à
mi-chemin
entre
les deux extrémités du village où
se trouvent
les
zones habitées. Cette orientation
directionnelle
du signal ailleurs que dans notre
direction
sera-t-elle le choix retenu? Cette
donnée est
importante dans l'établissement
approximatif
de
la prévision en terme de
microwatts qui
seront mesurés par centimètre
carré. En
outre, pouvons-nous également obtenir
de Bell
Mobilité, s'il est nécessaire qu'une
antenne émette
un signal dans notre direction
pour couvrir
le
secteur mitoyen entre les deux
extérmités
du village, que la puissance de cette
antenne
"tournée" dans notre direction soit
calibrée en
fonction de la courte distance à
couvrir dans
cette direction, soit qu'elle soit
moins forte?
Enfin se pourrait-il que vous soyez
déjà en
mesure grâce à une simulation sur
ordinateur et
avec le logiciel approprié de nous
fournir une
estimation du nombre de microwatts
par centimètre
carré pour les endroits sur la
carte que je
vous ai envoyée où se trouvent les
plus proches
résidences?
2) Il va de
soi
que plusieurs de nos membres qui
verront en
permanence cette tour et la lumière
rouge qui
clignotera à son sommet la nuit voient
d'un mauvais
oeil ce projet et sont inquiets de
l'impact
visuel
que cette tour aura dans le
paysage qu'ils
aiment observer depuis des années.
Face à ces
objections compréhensibles, j'aimerais
une fois de
plus
vous demander s'il ne serait pas
possible
d'installer une tour moins élevée de 30
ou 40 mètres
au lieu de 100 mètres de hauteur. Je
sais que vous
m'avez déjà dit à ce propos que,
paradoxalement,
le coût de revient d'une tour
moins haute
est
plus élevé. Mais comme
l'emplacement
envisagé se trouve déjà à une
altitude de
près de 330 mètres, on pourrait
penser qu'il
est
inutile d'installer une tour
aussi élevée
qu'à une altitude inférieure. De
plus, une tour
moins élevée minimiserait dans une
certaine
mesure
la dégradation du signal émis
horizontalement.
La possibilité d'une tour moins
élevée
est-elle envisageable? Ne pourriez-vous,
par exemple,
prendre le même kit que celui fourni
pour
l'assemblage d'une tour de 300 mètres, mais
tout
simplement
en éliminer des sections et
raccourcir les
cables des haubans afin d'en
réduire la
hauteur? Si vous estimez qu'il serait
effectivement
possible d'installer une tour moins
élevée et
que les spécifications techniques
diffèrent en
ce cas comparativement à la tour de
100 mètres,
SVP nous les fournir également.
Je sais que
vous
avez bien d'autres dossiers à
vous occuper
et
j'apprécie beaucoup la
coopération et
la diligence dont vous avez fait
preuve
jusqu'ici
dans ce dossier pour répondre à
mes questions.
S'il vous était toutefois possible
de me fournir
en
tout ou en partie les
renseignements
demandés d'ici jeudi après-midi,
cela me
permettrait de les faire suivre au Dr.
Curry et
d'obtenir de lui des réponses qui nous
seront sans
doute précieuses pour faciliter la
prise de
décision en assemblée générale dimanche
prochain.
Merci à
l'avance de votre attention à ma requête ;-)
Jean
Hudon
P.S. Je me
demande si vous connaissez
l'instrument
de
mesure suivant que nous allons
peut-être nous
procurer pour mesurer le nombre de
microwatts par
centimètres carrés une fois que le
service
cellulaire sera activé, afin d'évaluer
plus
précisement sur le terrain le degré
d'exposition
pouvant varier considérablement d'un
point à une
autre - en raison d'une foule de
facteurs - ce
qui pourrait s'avérer utile ensuite
afin de
déterminer les meilleurs emplacements
pour la
construction de nouvelles résidences dans
un rayon de
700
mètre de la base de la tour.
L'instrument
suivant (RF electrosmog measurement
unit for the
novice) est vendu en Allemagne...
Tiré de :
http://test1.contenttest.net/Spektrumanalysator_en.shtml#4
PECTRAN®
HF-2025 (700MHz to 2,5GHz) ¤ 199,95*SPECTRAN®
HF-2025
700MHz-2,5GHz
¤
199,95 *Pre-order* Easy to use*
RF SPECTRUM
ANALYSIS* High performance DSP
(Digital
Signal
Processor)* Frequency and signal
strength
display!* High resolution multifunction
display*
Exposure limit calculation according to
DIN/VDE 0848!*
AM demodulation* Frequency range:
700MHz to
2,5GHz* Typ. level range: -80dBm to
0dBm* Typ.
accuracy: +/- 4dB* COMPLETE
description
Cost-effective, easy to use RF
electrosmog
measurement unit for the novice.
Direct display
of total exposure AND STANDARD
CONFORMANT
relative display compared to exposure
limits! Huge
FSTN digital display for perfect
visualization
of
measurement results. Selection
and direct
calculation of various exposure limits
and
recommendations. Audio output with volume
control.
Possédez-vous
un instrument de mesure similaire?
J'ai trouvé un
article cet après-midi qui jette
une lumière
intéressante sur tout le sujet. En
voici un
extrait
pertinent:
Muir Beach
gets
new cell tower (2007-02-06)
http://www.ptreyeslight.com/cgi/news.pl?record=26
Cellular phone
towers emit radio frequencies
(RF), a form
of
electromagnetic radiation (EMR),
at a distance
of
up to 2.5 miles. The level of
frequency
radiation is approximately the same as
a microwave
oven, although microwave ovens have a
significantly
higher level of intensity that
enables them
to
"cook" food. The safety of
cellular phone
towers, and cellular phones in
general, is
the
subject of extensive scientific
debate. Some
scientists, like the researchers
from the
American Health Foundation and Memorial
Sloan-Kettering
Cancer Center concluded in a 2000
study that
there
was no correlation between the
use of cell
phones and the development of brain
cancer and see
little to be concerned about.
Others, like
Dr.
George Carlo, then an
epidemiologist
at George Washington University
School of
Medicine, found in a 2001 study funded
by a grant
from
the telecommunications industry
that cell
phones
may indeed prove hazardous but
could be
managed
by lowering safety levels of
radiation
exposure. Neil Cherry, Ph.D.
biophysicist
from New Zealand, reports, on the
other hand,
that
"There is no safe level of ER
radiation."
The current U.S. standard for
radiation
exposure from cell phone towers, which
is based on
thermal, as opposed to biological
standards, is
580-1,000 microwatts per square
centimeter,
which is among the least protective
around the
world. In Salzburg, Austria, for
example, the
level is .1 microwatts (pulsed),
10,000 times
less than the U.S. The way the
Austrians
accomplished this, said Cindy Sage, of
the
Montecito-based Sage Associates, an
environmental
consulting firm that specializes in
project
planning
where electromagnetic field
issues are
concerned, is by placing a high amount
of very small
transmitters all over the city.
"They found
a good urban solution," she said.
"But for a
place like West Marin, which is hilly
and with a lot
of vegetation, this wouldn't
work." She
added that, "For a more rural area
like [West
Marin] it might simply be better to
rely on
landlines." Fred Smith, Executive
Director of
Marin's Environmental Action
Coalition,
said
that while his current cell phone
coverage is
"spotty," he's in no rush to improve
it. "At
what point does our fixation with
convenience
get
called into question?" he asked.
"West Marin
is a kind of sanctuary from all the
noise
pollution
and rush that things like cell
phone towers
are
about." CLIP