Böses Erwachen (D)

Liebe Leserin, lieber Leser,

der Zeiger rückt vor. Unerbittlich. Am Silvesterabend sind es dann noch einige Sekunden, und das alte Jahr ist aus. Abermals ein paar Sekunden, und das neue Jahr ist an. Dazwischen kracht’s und böllert’s, wir stoßen miteinander an und sind fröhlich. Bis um zwölf Uhr konnten wir die Zeit kaum erwarten. Nun haben wir sie.

Haben wir sie? Oder ist sie mit dem Gongschlag schon vorüber? Was ist Zeit? Meint nicht jeder Mensch, zu wissen, was sie ist? Wir schauen doch alle auf die Uhr. Aber was ist, wenn diese nachgeht? Wir sind dann irrigerweise der Meinung, wir wüssten, wie spät es ist, ohne zu ahnen, dass die Zeit in Wirklichkeit schon vorangeschritten ist. Ist die Zeit vielleicht schneller, als wir glauben? Wie schnell ist überhaupt die Zeit? Eigentlich müsste sie gleichmäßig ablaufen, Minute für Minute, Tag für Tag. Nun gibt es aber Zeiten, die vergehen wie im Flug, bei anderen Gelegenheiten scheint die Zeit stillzustehen. Scheint – das ist es. Im Vergnügen erscheint uns die Zeit kurz, in der Erwartung erscheint sie uns lang. Offenbar ist sie dehnbar. Ist sie auch haltbar? Man könnte meinen, sie hört nie auf, sie dauert ewig. Aber Ewigkeit ist etwas völlig anderes, sie ist das Gegenteil von Zeit. Ewigkeit vergeht nicht, Zeit schon.

Für den Mobilfunk-Report auf Seite 6 sollten Sie sich auf jeden Fall Zeit nehmen. Es werden Ihnen die Haare zu Berge stehen, wenn Sie erfahren, wie hier abgewiegelt, verschwiegen, verdreht und verdrängt wird. Es geht um den Siegeszug des Handys und um unser aller Gesundheit. Denn es mehren sich die Stimmen, die vor der Gesundheitsgefährdung warnen, die sowohl von den Handys als auch von den Mobilfunk-Stationen ausgeht. Die Industrie weiß es, die staatlichen Stellen wissen es, die Medien wissen es, aber keiner traut es sich zu sagen.

Wir vergießen Krokodilstränen über den Abwehrkampf von Mannesmann, sind aber uninteressiert, wenn es um gesundheitliche Risiken beim mobilen Telefonieren geht. Oder sind wir nur uninformiert? Dabei handelt es sich um einen Fall, der anderen Affären, wie zum Beispiel BSE oder Contergan, zumindest gleichkommt. Wann greifen ihn endlich die Medien auf? Es gibt doch sonst keine Scheu, brisante Themen frontal anzugehen. Statt dessen herrscht das große Schweigen im Blätterwald. Auffällige Funkstille auch bei den elektronischen Medien. Wurden sie vielleicht zurückgepfiffen? Verständlich wär’s ja, denn schließlich müssten sie gegen ihre eigenen Anzeigenkunden recherchieren. Lediglich „Spiegel TV“ hat sich leicht vorgewagt. Und „Focus“? Die Münchner Magaziner versprachen in einer ihrer letzten Nummern den ganz „großen Mobilfunk-Überblick“, hatten auch über 13 flotte Seiten hinweg schicke Tabellen mit Daten über Funklöcher und Tarifnischen, vergaßen aber mitzuteilen, dass Mobilfunk krank machen kann, dass zum Beispiel die Gehirn-Blut-Schranke geöffnet wird und Schadstoffe ins Hirn eindringen können. Dies lesen Sie, wie gesagt, nicht im „Focus“, sondern in unserem Report.

Ich will Sie, liebe Leserin, lieber Leser, beileibe nicht erschrecken. Aber ich halte es für meine Pflicht, aufzuklären und noch einmal aufzuklären. Und ich bin zuversichtlich, dass – vielleicht noch im neuen Jahr 2000 – die Vernunft siegt und allen Beteiligten klar wird, dass man schnellstens eine Kurskorrektur vornehmen muss. Das wäre mein Wunsch fürs Neue Jahr.

Wolfgang Minaty
Vorwort zur Extra-Beilage:

Der Mobilfunk boomt. Jeder vierte Deutsche hat mittlerweile ein Handy. Dass das mobile Telefonieren mit Gesundheitsrisiken verbunden ist, ist den meisten nicht bekannt. Dabei schlagen weltweit immer mehr Wissenschaftler Alarm.

Hausmeister Friedrich Schäfer und seine Familie haben einen Höllentrip hinter sich. Zwar konnten sie von ihrer Wohnung auf dem Flachdach des Rathauses von Ratingen (bei Düsseldorf) einen herrlichen Blick auf die Umgebung genießen, aber sie sahen dort auch, und zwar in nur drei Meter Entfernung, zwei Sendeanlagen: eine des Funkrufdienstes Quix und eine des Mobilfunknetzes E-Plus.

Kurz nach Installation des E-Plus-Senders im August 1997 begannen die Beschwerden. Die ganze Familie klagte über Müdigkeit, Kopfschmerzen, Schwindel und Schlafstörungen. Der achtjährige Sohn schlief nicht nur schlecht, er schlafwandelte auch und wurde mit Schmerz-und Schlafmitteln behandelt. Selbst Hund Oscar schien zu leiden. Die Laborwerte des Blutes bei Mensch und Tier verschlechterten sich immer mehr, bis der Hausarzt feststellen musste, dass der Zustand seiner Patienten „äußerst kritisch“ sei. „Es ist“, befand er weiter, „davon auszugehen, dass das mit der Funkanlage zusammenhängt.“ Diese Vermutung bestätigte sich, denn nach einem Wohnungswechsel waren sämtliche Beschwerden wie weggeblasen.

Ortswechsel: Gemeinde Schnaitsee in Oberbayern. In unmittelbarer Nähe zum Hof des Milchbauern Josef Altenweger stehen drei Sendetürme, auf denen Richtfunk, Fernsehsender und verschiedene Mobilfunksysteme montiert sind. Im Sommer 1995 fing es an, da passierten im Stall und auf der Weide merkwürdige Dinge: Fehlgeburten, Kälber kamen verkrüppelt oder tot zur Welt, Kühe magerten ab, die Milchleistung sank um ein Drittel. Eine trächtige Kuh starb nach einem dramatischen Todeskampf. Die Obduktion: Hirntumor, ein bei Rindern kaum bekanntes Krankheitsbild. Tiere auf der Weide drückten sich instinktiv hinter Gebäuden im Funkschatten der Sendetürme herum. Im Bericht des Amtstierarztes vom 16. April 1997 hieß es, dass „die gemessenen elektromagnetischen Felder in der Lage sind, die Verhaltensänderungen und Stoffwechselstörungen mit z. T. tödlichem Ausgang zu verursachen.“

Es ließen sich noch etliche Beispiele aufführen. Die Szenerie ist immer dieselbe. Das Drama kennt fünf Beteiligte: die Mobilfunkbetreiber, die Betroffenen, die Behörden, die Wissenschaft und die große Masse der (scheinbar) Unbeteiligten. Eindeutig ist die Position der Mobilfunkbetreiber – in Deutschland sind dies die Telekom (D1-Netz), Mannesmann (D2), KPN Mobil (E-Plus) und Viag (E2). Als gewinnorientierte Unternehmen haben sie letztlich nur ein Ziel: sich am Markt zu behaupten. Konkret heißt das: „Die Kunden erwarten ein lückenloses Netz.“ Also muss man ihnen ein solches Netz von übers Land verteilten Basisstationen zur Verfügung stellen. Bis heute hat die Regulierungsbehörde für Post und Telekommunikation 35 000 Standorte mit mehr als zehn Watt Sendeleistung genehmigt. Anlagen mit geringerer Leistung sind genehmigungsfrei, ihre genaue Zahl ist selbst der Regulierungsbehörde nicht bekannt. Ein Problem zu hoher Strahlungswerte können die Netzbetreiber nicht erkennen: „Wir halten uns“, lauten unisono die Stellungnahmen, „strikt an die gesetzlich vorgeschriebenen Grenzwerte.“

Die Position der unmittelbar Betroffenen ist auch klar, wenn auch zweigeteilt. Es gibt Hauseigentümer, die keine Bedenken haben und die für einen Sendemast auf ihrem Dach zwischen 500 und 1500 Mark Miete monatlich je Betreiber erhalten – nicht nur für Landwirte ein willkommenes Zubrot. Andere Betroffene setzen sich zur Wehr und verhindern notfalls über Bürgerentscheide die Aufstellung geplanter Sender. Eine Anlaufstelle ist die „Bürgerwelle“ in Tirschenreuth, ein bundesweiter Dachverband, der rund 300 Bürgerinitiativen zum Schutz vor Elektrosmog betreut. Mehr als 200 Sendeanlagen wurden bisher verhindert bzw. abgebaut und etliche Umplanungen erreicht.

Die Position der Behörden: Man geht auf Distanz. Genauer: Man verschanzt sich hinter Bestimmungen. Noch genauer: Unliebsame Daten sollen nicht vorschnell oder gar nicht an die Öffentlichkeit. So wurde im Fall Altenweger dem Amtsveterinär erst einmal ein Maulkorb verpasst und untersagt, den brisanten Bericht zu veröffentlichen. Selbst ein empörter Zwischenruf von Professor Wolfgang Löscher von der Tierärztlichen Hochschule Hannover, dass derartige Fälle öffentlich diskutiert gehörten, verhallte. Eine Studie des Tiergesundheitsdienstes Bayern bescheinigte Altenweger eine überdurchschnittlich gute Betriebsführung, gute Tierbeobachtung und einen guten Pflegezustand seiner Herde. Bei Untersuchungen konnten keine ursächlichen Erreger für die Anomalien gefunden werden.

Das bayerische Sozialministerium dagegen machte Altenweger öffentlich wegen mangelhafter Tierhaltung zum Buhmann. Zudem seien die Grenzwerte unterschritten, was den Schluss zulasse, dass falsche Fütterung, mangelhaftes Melken und die Form der Aufstallung die Ursachen für die auftretenden Phänomene seien. Indes keimt Hoffnung durch das bayerische Umweltministerium auf: „Der Staatsregierung kommt es auf eine gründliche Untersuchung an.“

Worum geht es? Elektromagnetische Felder (EMF) erwärmen das Gewebe. Technisch wird dies z. B. bei der Mikrowelle genutzt. Der sogenannte thermische Grenzwert soll den menschlichen Körper vor einer Überhitzung schützen. Als unbedenklich gilt eine Erwärmung um 0,5°C bei einer sechsminütigen Bestrahlung. Um den thermischen Grenzwert einzuhalten, darf ein EMF der E-Netze mit einer Leistung von 9,5 Watt (W) auf einen Quadrameter Körperoberfläche wirken (D-Netze: 4,7 W/m² ). Hat sich die Regulierungsbehörde von der 

Inzwischen belegen viele Studien an Mensch und Tier, dass bereits kleinste Feldstärken auch nichtthermische, krank machende biologische Effekte verursachen – lange bevor sich das Gewebe erwärmt, nämlich bei 0,00001 W/m² , dem millionstel Teil des zulässigen Wertes. Politik und Industrie bestehen darauf, dass die bisherigen Grenzwerte nur aufgrund von „wissenschaftlich“ abgesicherten Ergebnissen geändert werden. Frei nach dem Motto: Was nicht messbar ist, existiert nicht. „Darauf können wir aber nicht warten“, gab Professor Günter Käs von der Bundeswehrhochschule in Neubiberg (bei München) auf einem Symposion zu bedenken. „Bis dahin hat es uns vielleicht umgebracht.“

Starke Worte. Auch richtige Worte? Wir versuchen uns Klar-heit direkt beim BfS zu ver-schaffen. Für wen, fragen wir bei der Pressestelle an, seien diese Grenzwerte festgelegt worden? „Für einen Durchschnittsmenschen“, lautet die Antwort. Ob Schwangere, Kinder, sensible und ältere Menschen auch zu den Durchschnittsmenschen zählten? „Ja, für diese Gruppen ist aber ein zusätzlicher Vorsorgefaktor eingebaut.“ Eine Gefährdung dieser Risikogruppen durch nicht-thermische Effekte könne also ausgeschlossen werden? „Der festgelegte Grenzwert berücksichtigt diese Effekte.“ Und die vielen kritischen Studien? „Nach unseren Erkenntnissen reicht der Schutz durch den Grenzwert aus.“ Auch für kleine Kinder? „Ja!“ Weiterer Forschungsbedarf wird allerdings bejaht. Dabei hatte das BfS schon 1990 ein Forschungsvorhaben zur Abklärung von Effekten im nichtthermischen Bereich ausgeschrieben. Der Auftrag wurde aber nie vergeben. Dazu die TÜV-Akademie 1998: „Das BfS trifft zur Zeit Aussagen über angeblich fehlende Gefahren trotz nicht realisierter Forschung und allgemein bekannter Latenzzeit bösartiger Erkrankungen im Bereich von Jahren.“

Diese Gefährdung durch niederfrequent gepulste EMF hatten bereits in den 70er Jahren die US-Militärs erkannt, wie aus einer geheim gehaltenen Studie jetzt bekannt wurde. Sie entschieden sich daraufhin für einen anderen, nämlich ungepulsten und damit ungefährlicheren Standard – der auch in den europäischen Mobilfunknetzen hätte Verwendung finden können. Lizenzkosten verhinderten dies offenbar, obwohl diese Technik neben geringeren biologischen Auswirkungen auch eine hohe Unempfindlichkeit gegen Störungen und enorme Datenübertragungsraten als Vorteile bot.

„Biologische Systeme funktionieren anders als technische“, sagt der Lübecker Medizinphysiker Lebrecht von Klitzing, „sie unterliegen einer Vielzahl von Variablen.“ Selbst wenn noch nicht alle Mechanismen zwischen Reiz und Wirkung zweifelsfrei geklärt sind, Beeinträchtigungen und gesundheitliche Schäden lassen sich viele beobachten und nachweisen. Es beginnt mit einer Zunahme von Nervosität, Schlaflosigkeit, Konzentrationsstörungen, Kopfschmerzen, Ohrensausen und Atemnot. Ja, es ist sogar von Veränderungen der Gehirnströme, von Schwächung des Immunsystems, von Herzrhythmusstörungen und Erhöhung des Blutdruckes bis hin zu Krebs und Schädigung des Erbmaterials die Rede.

Die im Dezember 1998 veröffentlichte Studie des Münchner Klinikums Großhadern zielte auf Entwarnung. Doch regte sich sofort Kritik. Die Studie, so der Schweizer Arzt Karl-Heinz Braun-von Gladiß, suggeriere, dass Effekte auf Gehirnströme durch Mobilfunkbetrieb unmöglich und damit andere Forschungsergebnisse widerlegt seien. Dem sei nicht so: Der Konzeption liege ein primitives Denkmodell über Gehirnaufbau und -funktionen zugrunde, der Unterschied zwischen thermischer und nichtthermischer Wirkung werde wiederholt verwischt. Braun-von Gladiß weiter: „Dies erweckt Zweifel am Sachverstand der Autoren, denn das Thema ist verfehlt, die Präsentation der Ergebnisse tendenziös.“ Auf die Frage nach möglichen Langzeitgefährdungen geben die Münchner Wissenschaftler die Antwort selbst: „Die Studie kann keine Aussage zu möglichen biologischen Effekten treffen, welche erst nach häufiger Exposition über einen längeren Zeitraum hinweg auftreten können.“ Was, so stellt sich die Frage, ist eine Studie wert, wenn sie im entscheidenden Punkt keine Aussage treffen kann?

Aufsehenerregendes aus Schweden: Wie Forscher der Universität Lund jetzt festgestellt haben, wird durch Mobilfunk-Frequenzen die Blut-Hirn-Schranke geöffnet. Somit können schädigende Stoffe im Blut diese Sicherheitsbarriere überwinden, ins Gehirn eindringen und Gehirnzellen schädigen bzw. zerstören. Krankheiten wie multiple Sklerose, vorzeitiges Altern, Alzheimer und Parkinson werden mit einer Störung der Hirnschranke in Verbindung gebracht. Als besorgniserregend wird dargestellt, dass geringe Feldstärken oft größere Effekte verursachen als stärkere Impulse.

Zurück nach Deutschland. Bei Forschungen für die Telekom stellte der Neurobiologe Professor Peter Semm, der Entdecker des Melatonins, bereits 1995 bei Tierversuchen fest, dass weit unterhalb der festgelegten Grenzwerte 60% der Nervenzellen falsch reagierten bzw. die verzögerte Melatonin-Produktion den biologischen Rhythmus störte. Nachdem Semm seine Ergebnisse nicht revidierte, wurde sein Vertrag von der Telekom aufgekündigt.

Enorme Auswirkungen auf die Gehirnströme sensibler Kinder wies auch von Klitzing mit gepulsten Schnurlos-Telefonen (DECT-Standard) nach. Selbst acht Minuten nach dem Telefonat war das Bioregulationssystem noch gestört. Die roten Blutkörperchen reiften nicht ganz aus. „Wenn Ihre Kinder schlecht schlafen, Augenränder haben und an Konzentrationsstörungen leiden“, so das Fazit von Klitzings, „dann ziehen Sie den Netzstecker Ihres Schnurlos-Telefons.“ Als Ersatz bieten sich solche nach dem Standard „CT 1 plus“ an, die nicht puls-förmig getaktet sind.

Übrigens: Die Mobilfunk-Betreiber sind gegen Schäden durch EMF nicht versichert. Grund: Die Versicherungswirtschaft lehnt eine Absicherung als zu riskant ab. Einen Vorgeschmack von dem, was den Mobilfunk- Betreibern drohen könnte, gibt ein Präzedenzfall aus den USA: Ein Berufungsgericht in Texas hat einem Ehepaar eine Schadenssumme von 1,2 Millionen Dollar für Wertminderung und Verlust an Wohnqualität zuerkannt. Eine Mobilfunkfirma hatte in unmittelbarer Nähe einen Sendeturm errichtet. Das Gericht befand weiter, der Betreiber würde die Rechte der Hauseigentümer mit Füßen treten. Mittlerweile gibt es auch in Deutschland Urteile, wonach Mieter den Mietzins mindern dürfen, wenn sie sich durch eine nachträglich installierte Mobilfunktantenne beeinträchtigt fühlen. Auch die Immobilienbranche ist betroffen: Wertminderungen von bis zu 25 Prozent bei Gebäuden in unmittelbarer Nähe zu Basisstationen werden durch Gutachter attestiert.

Damit sind wir beim fünften Beteiligten in dem Mobilfunk-Drama, es ist die zahlenmäßig größte Gruppe: die vielen Handy-Benutzer, die Nicht- und auch die Noch-nicht-Benutzer, also eigentlich wir alle, die wir von der einen oder anderen Panikmache zwar schon gehört haben, aber ansonsten dem Problem nicht allzuviel Gewicht beimessen. Aber das Problem geht uns alle an. Ob wir in der Stadt oder auf dem Land leben, ob wir das Handy benutzen oder ob wir „nur“ von immer mehr strahlenden Funkmasten umzingelt werden. Solange es auf Grund von Forschungsdefiziten keine ausreichenden Daten gibt, um eine gesundheitliche Unbedenklichkeit zugewährleisten, sollte im Sinne des Vorsorgeprinzips die Belastung der Bevölkerung so gering wie möglich gehalten werden. Dies fordert Professor Siegfried Knasmüller vom Institut für Tumorbiologie an der Uni Wien. Noch schärfer formuliert es die Bürgerwelle. „Ein Grenzwert von 0,000001 W/m² ist aus der Sicht der Gesundheitsvorsorge das Minimum.“

Die Frage ist: Warum sind die Mobilfunkbetreiber nicht längst schon auf diese neuen Vorgaben eingeschwenkt? Warum wird statt dessen der Ausbau einer Technik ohne weitere Risikoabschätzung forciert? Warum werden Untersuchungen nur an jungen gesunden Probanden und in der Regel nur kurzfristig gemacht? Und warum unternimmt der Staat nichts bzw. warum lässt man so viel Zeit verstreichen, wie seinerzeit bei Contergan, Asbest und Formaldehyd? Will man die Telekommunikationsbranche nicht in Bedrängnis bringen?

Karl Schweinberger
(Tel. 089-53098959, blw@merkur.net )

Weitere Informationen:
Bundesamt für Strahlenschutz, Salzgitter http://www.bfs.de Tel. 05341/885-0
Bürgerwelle e.V., Tirschenreuth http://www.buergerwelle.de Tel. 09631/795 736

www.buergerwelle.de