Betreff: Electromagnetic Fields (EMF) and Health
Risk: A Scientific Perspective |
Von: Iris Atzmon |
Datum: Thu, 7 Jun 2007 19:08:28 +0300 (excerpt) |
From Brazil:
It is
generally agreed that EMF safety standards should be based on science,
yet recent EMF research has shown that a basic assumption used to
determine EMF safety is not valid. The safety standard assumes that EMF
causes biological damage only by heating, but cell damage occurs in the
absence of heating and well below the safety limits. This has been
shown in the many studies, including the cellular stress response where
cells synthesize stress proteins in reaction to potentially harmful
stimuli in the environment, including EMF. The stress response to both
the power (ELF) and radio (RF) frequency ranges shows the inadequacy of
the thermal (SAR) standard. The same mechanism is stimulated in both
ranges, but in the ELF range, where no heating occurs, the energy input
rate is over a billion times lower than in the RF range.
The stress
response is a natural defense mechanism activated by molecular damage
cause by environmental forces. The response involves activation of DNA,
i.e., stimulating stress genes as well as genes that sense and repair
damage to DNA and proteins. Scientific research has identified specific
segments of DNA that respond to EMF and it has been possible to move
these specific segments of DNA and transfer the sensitivity to EMF. At
high EMF intensities, the interaction with DNA can lead to DNA strand
breaks that could result in mutation, an initiating step in the
development of cancer.
Scientific
research has shown that ELF/RF interact with DNA to cause protein
synthesis, and at higher intensities to cause DNA damage. The
biological thresholds (field strength, duration) are well below current
safety limits. To be in line with EMF research, a biological standard
must replace the thermal (SAR) standard, which is fundamentally flawed.
EMF research also indicates a need for protection against the
cumulative biological effects stimulated by EMF across the EM spectrum.
This is actually a good summary of what I
said. I hope it doesn't put you in hot water, but I think they should
hear a clear message.
Regards,
Martin
It is generally agreed that EMF safety
standards should be based on science, yet recent EMF research
has shown that a basic assumption used to determine EMF safety is
not valid. The safety standard assumes that EMF causes
biological damage only by heating, but cell damage occurs in the
absence of heating and well below the safety limits. This has been
shown in the many studies, including the cellular stress response where
cells synthesize stress proteins in reaction to potentially harmful
stimuli in the environment, including EMF. The stress response to both
the power (ELF) and radio (RF) frequency ranges shows the inadequacy of
the thermal (SAR) standard. The same mechanism is stimulated in both
ranges, but in the ELF range, where no heating occurs, the energy input
rate is over a billion times lower than in the RF range.
The stress response is a natural defense mechanism activated by molecular damage cause by environmental forces. The response involves activation of DNA, i.e., stimulating stress genes as well as genes that sense and repair damage to DNA and proteins. Scientific research had identified specific segments of DNA that respond to EMF and it has been possible to move these specific segments of DNA and transfer the sensitivity to EMF. At high EMF intensities, the interaction with DNA can lead to DNA strand breaks that could result in mutation, an initiating step in the development of cancer.
Scientific research has shown that ELF/RF
interact with DNA to cause protein synthesis, and at higher intensities
to cause DNA damage. The biological thresholds (field strength,
duration) are well below current safety limits. To be in line with EMF
research, a biological standard must replace the thermal (SAR)
standard, which is fundamentally flawed. EMF research also indicates a
need for protection against the cumulative biological effects
stimulated by EMF across the EM spectrum.
At 05:36 PM 5/30/2007, you wrote:
Prezados amigos,
Embora tenhamos
oferecido à Comissão de Ciência e Tecnologia e à CNBem, onze nomes de
pesquisadores, cientistas, laboratórios e entidades internacionais de
renome, que vêem produzindo estudos e resultados cada vez mais próximos
do fato científico de que os Campos Eletromagnéticos Não Ionizantes,
geradores das radiações artificiais das telecomunicações e das
infra-estruturas de energia elétrica, são capazes de afetar o ser
humano e o meio ambiente, felizmente conseguimos trazer um deles, o
Prof. Martin Blank, da Columbia University, de Nova York, para
contrapor o "oficialismo", afoito para impor, na
marera, o elevadíssimo e arriscado padrão do ICNIRP como remédio
de "proteção" da saúde pública e do meio ambiente.
Abaixo, o resumo enviado pelo Dr. Martin Blank, da sua palestra no
Seminário Internacional realizado às pressas na Câmara dos Deputados,
em 18 de abril último.
A ABRADECEL, ao
lado das inúmeras entidades da sociedade civil que lá compareceram,
espera que a CCTCI e o seu presidente, que também é o Relator do PL
2576/2000, e seus apensos, que todas as manifestações da comunidade
científica e da sociedade, sejam levadas em consideração e aproveitadas
na reformulação do PL Substitutivo do Sr. Dep.Fed. Júlio Semeghini,
PSDB-SP.
João Carlos Rodrigues Peres - Coordenador Executivo da ABRADECEL
Campos Eletromagnéticos (CEM) e Riscos à Saúde:
uma Perspectiva Científica
Martin Blank,
É geralmente aceito que os padrões de segurança
eletromagnética devem ser baseados na ciência, embora pesquisas
recentes tenham demonstrado a não validade de uma suposição básica
[tradicionalmente] utilizada para definir segurança eletromagnética.
[Assim], os [atuais] padrões de segurança pressupõem que os CEMs só
causam dano biológico se for pelo calor, porém danos [diretos] à
célula ocorrem [mesmo] na ausência de calor e [em níveis] bem
inferiores aos [atuais] limites de segurança. Isto foi mostrado em
diversos estudos, particularmente no da resposta ao estresse celular,
segundo o qual as células sintetizam proteínas do estresse como reação
a estímulos potencialmente prejudiciais no ambiente, inclusive os CEMs.
A resposta ao estresse, devido a campos tanto de [sistemas de] potência
(ELF), quanto de rádio (RF), demonstram a inadequação do padrão térmico
(SAR). O mesmo mecanismo é estimulado em ambas as faixas [de
freqüência], porém na faixa de campos ELF, onde não ocorre calor, a
taxa [temporal] de energia de entrada é mais de um bilhão de vezes
menor do que na faixa de RF.
A resposta ao estresse é um
mecanismo de defesa natural, ativado pelo dano molecular causado por
forças ambientais. Essa resposta envolve ativação do DNA, isto é,
estimula genes do estresse e genes que detectam e reparam danos ao DNA
e a proteínas. A pesquisa científica identificou segmentos
específicos do DNA que respondem [diretamente] aos CEMs, tendo sido
possível mover estes segmentos específicos do DNA e
transferir a sensibilidade a CEMs. Em altas intensidades de CEMs, a
interação com o DNA pode acarretar quebras das fitas de DNA, as quais
podem resultar em mutação, um passo desencadeador no desenvolvimento de
câncer.
A pesquisa científica tem
mostrado que os campos ELF/RF interagem com o DNA causando síntese de
proteínas e, em intensidades mais elevadas, acarretando danos ao DNA. Os
limiares biológicos (intensidade de campo e sua duração) estão bastante
abaixo dos atuais limites de segurança.
Para refletir a pesquisa [recente] sobre CEMs, um
[novo] padrão biológico deve substituir o [velho] padrão térmico (SAR),
sendo este último fundamentalmente defeituoso. A pesquisa [recente]
sobre CEMs também indica a necessidade de proteção contra os efeitos
biológicos cumulativos estimulados [pela ação direta] dos CEMs em todo
o espectro eletromagnético.
Martin Blank, Ph.D.
Associate Professor of Physiology & Cellular Biophysics
Email: mb32@columbia.edu
Tel: (212) 305-3644
Office:P&S 3-342
Fax:(212)305-5775
NOTA:- Observação: os colchetes foram acrescentados pelo Prof Tejo
para dar mais clareza ao texto.
Tradução do Prof. Francisco de Assis Ferreira Tejo, Dr.
Laboratório de Eletromagnetismo Aplicado - Departamento de Engenharia
Elétrica - Universidade Federal de Campina Grande
Av. Aprígio Veloso, 882, Bodocongó - CEP 58109-970 Campina Grande, PB -
C. Postal 10002 - Brasil