Betreff: Electromagnetic Fields (EMF) and Health Risk: A Scientific Perspective
Von: Iris Atzmon
Datum: Thu, 7 Jun 2007 19:08:28 +0300 (excerpt)


From Brazil:

Electromagnetic Fields (EMF) and Health Risk: A Scientific Perspective
                                Martin Blank, Columbia University, New York


           It is generally agreed that EMF safety standards should be based on science, yet recent EMF research has shown that a basic assumption used to determine EMF safety is not valid. The safety standard assumes that EMF causes biological damage only by heating, but cell damage occurs in the absence of heating and well below the safety limits. This has been shown in the many studies, including the cellular stress response where cells synthesize stress proteins in reaction to potentially harmful stimuli in the environment, including EMF. The stress response to both the power (ELF) and radio (RF) frequency ranges shows the inadequacy of the thermal (SAR) standard. The same mechanism is stimulated in both ranges, but in the ELF range, where no heating occurs, the energy input rate is over a billion times lower than in the RF range.

           The stress response is a natural defense mechanism activated by molecular damage cause by environmental forces. The response involves activation of DNA, i.e., stimulating stress genes as well as genes that sense and repair damage to DNA and proteins. Scientific research has identified specific segments of DNA that respond to EMF and it has been possible to move these specific segments of DNA and transfer the sensitivity to EMF. At high EMF intensities, the interaction with DNA can lead to DNA strand breaks that could result in mutation, an initiating step in the development of cancer.

           Scientific research has shown that ELF/RF interact with DNA to cause protein synthesis, and at higher intensities to cause DNA damage. The biological thresholds (field strength, duration) are well below current safety limits. To be in line with EMF research, a biological standard must replace the thermal (SAR) standard, which is fundamentally flawed. EMF research also indicates a need for protection against the cumulative biological effects stimulated by EMF across the EM spectrum.

_______________________________________________________________________________________________________________
  
Dear Martin,
 
  I thank you very much for your prompt answer and for sending this summary.
  We will do our best to try to influence as much as possible the report being prepared by our Chamber of Deputies.
  We expect that this will be very important for determination of the new limits being discussed.
  I will keep you informed on the evolution of this subject.
  Best wishes,

  A.A. de Salles.


  Dear Alvaro,

  This is actually a good summary of what I said. I hope it doesn't put you in hot water, but I think they should hear a clear message.
  Regards,
      Martin

  Electromagnetic Fields (EMF) and Health Risk: A Scientific Perspective
                 Martin Blank, Columbia University, New York


      It is generally agreed that EMF safety standards should be based   on science, yet recent EMF research has shown that a basic assumption used  to determine EMF safety is not valid. The safety standard assumes that EMF   causes biological damage only by heating, but cell damage occurs in the absence of heating and well below the safety limits. This has been shown in the many studies, including the cellular stress response where cells synthesize stress proteins in reaction to potentially harmful stimuli in the environment, including EMF. The stress response to both the power (ELF) and radio (RF) frequency ranges shows the inadequacy of the thermal (SAR) standard. The same mechanism is stimulated in both ranges, but in the ELF range, where no heating occurs, the energy input rate is over a billion times lower than in the RF range.

The stress response is a natural defense mechanism activated by  molecular damage cause by environmental forces. The response involves  activation of DNA, i.e., stimulating stress genes as well as genes that   sense and repair damage to DNA and proteins. Scientific research had identified specific segments of DNA that respond to EMF and it has been   possible to move these specific segments of DNA and transfer the  sensitivity to EMF. At high EMF intensities, the interaction with DNA can lead to DNA strand breaks that could result in mutation, an initiating step in the development of cancer.

Scientific research has shown that ELF/RF interact with DNA to cause protein synthesis, and at higher intensities to cause DNA damage. The biological thresholds (field strength, duration) are well below current safety limits. To be in line with EMF research, a biological standard must  replace the thermal (SAR) standard, which is fundamentally flawed. EMF research also indicates a need for protection against the cumulative  biological effects stimulated by EMF across the EM spectrum.

  At 05:36 PM 5/30/2007, you wrote:

Dear Martin,
 
It would be nice if you could prepare and send to me, a resume of your presentation in Brasilia last April 18.
 
Its length should be no more than half a page (or one page, maximum).
 
The Brazilian Chamber of Deputies is preparing a Report describing the relevant results of that Workshop.
Then we are trying to avoid bias, since the WHO and ICNIRP opinions are generally regarded as unquestionable.
 
If possible, send me this until the beginning of the next week.
 
Best regards,
 
A.A. de Salles.


Prezados amigos,

Embora tenhamos oferecido à Comissão de Ciência e Tecnologia e à CNBem, onze nomes de pesquisadores, cientistas, laboratórios e entidades internacionais de renome, que vêem produzindo estudos e resultados cada vez mais próximos do fato científico de que os Campos Eletromagnéticos Não Ionizantes, geradores das radiações artificiais das telecomunicações e das infra-estruturas de energia elétrica, são capazes de afetar o ser humano e o meio ambiente, felizmente conseguimos trazer um deles, o Prof. Martin Blank, da Columbia University, de Nova York,  para contrapor  o "oficialismo", afoito para impor, na marera, o elevadíssimo e arriscado padrão do ICNIRP como remédio de "proteção"  da saúde pública e do meio ambiente. Abaixo, o resumo enviado pelo Dr. Martin Blank, da sua palestra no Seminário Internacional realizado às pressas na Câmara dos Deputados, em 18 de abril último.

A ABRADECEL, ao lado das inúmeras entidades da sociedade civil que lá compareceram, espera que a CCTCI e o seu presidente, que também é o Relator do PL 2576/2000, e seus apensos, que todas as manifestações da comunidade científica e da sociedade, sejam levadas em consideração e aproveitadas na reformulação do PL Substitutivo do Sr. Dep.Fed. Júlio Semeghini, PSDB-SP.
João Carlos Rodrigues Peres - Coordenador Executivo da ABRADECEL


 


Campos Eletromagnéticos (CEM) e Riscos à Saúde: uma Perspectiva Científica

                            Martin Blank, Columbia University, New York

               É geralmente aceito que os padrões de segurança eletromagnética devem ser baseados na ciência, embora pesquisas recentes tenham demonstrado a não validade de uma suposição básica [tradicionalmente] utilizada para definir segurança eletromagnética. [Assim], os [atuais] padrões de segurança pressupõem que os CEMs só causam dano biológico se for pelo calor, porém danos [diretos] à célula ocorrem [mesmo] na ausência de calor e [em níveis] bem inferiores aos [atuais] limites de segurança. Isto foi mostrado em diversos estudos, particularmente no da resposta ao estresse celular, segundo o qual as células sintetizam proteínas do estresse como reação a estímulos potencialmente prejudiciais no ambiente, inclusive os CEMs. A resposta ao estresse, devido a campos tanto de [sistemas de] potência (ELF), quanto de rádio (RF), demonstram a inadequação do padrão térmico (SAR). O mesmo mecanismo é estimulado em ambas as faixas [de freqüência], porém na faixa de campos ELF, onde não ocorre calor, a taxa [temporal] de energia de entrada é mais de um bilhão de vezes menor do que na faixa de RF.

               A resposta ao estresse é um mecanismo de defesa natural, ativado pelo dano molecular causado por forças ambientais. Essa resposta envolve ativação do DNA, isto é, estimula genes do estresse e genes que detectam e reparam danos ao DNA e a proteínas. A pesquisa científica identificou segmentos específicos do DNA que respondem [diretamente] aos CEMs, tendo sido possível mover estes segmentos específicos do DNA  e transferir a sensibilidade a CEMs. Em altas intensidades de CEMs, a interação com o DNA pode acarretar quebras das fitas de DNA, as quais podem resultar em mutação, um passo desencadeador no desenvolvimento de câncer.

               A pesquisa científica tem mostrado que os campos ELF/RF interagem com o DNA causando síntese de proteínas e, em intensidades mais elevadas, acarretando danos ao DNA. Os limiares biológicos (intensidade de campo e sua duração) estão bastante abaixo dos atuais limites de segurança.

Para refletir a pesquisa [recente] sobre CEMs, um [novo] padrão biológico deve substituir o [velho] padrão térmico (SAR), sendo este último fundamentalmente defeituoso. A pesquisa [recente] sobre CEMs também indica a necessidade de proteção contra os efeitos biológicos cumulativos estimulados [pela ação direta] dos CEMs em todo o espectro eletromagnético.

Martin Blank, Ph.D.
Associate Professor of Physiology & Cellular Biophysics
Email: mb32@columbia.edu
Tel: (212) 305-3644   
Office:P&S 3-342   
Fax:(212)305-5775

NOTA:- Observação: os colchetes foram acrescentados pelo Prof Tejo para dar mais clareza ao texto.
Tradução do  Prof. Francisco de Assis Ferreira Tejo, Dr.
Laboratório de Eletromagnetismo Aplicado - Departamento de Engenharia Elétrica - Universidade Federal de Campina Grande
Av. Aprígio Veloso, 882, Bodocongó - CEP 58109-970 Campina Grande, PB - C. Postal 10002 - Brasil